Suchergebnisse

Cover -- Informationen zum Buch -- Titel -- Impressum -- Inhalt -- Einleitung -- I. Netzwerkfieber: Zeitdiagnosen der Übervernetzung -- 1. Hypertrophie der Netzwerke: Vernetzen um der Vernetzung willen -- 2. Erschöpfendes Netzwerken -- 3. ›Information overload‹ in der frühen Managementtheorie -- 4. Analognostalgie -- 5. Sicherheit und Datenexzesse -- 6. Apophänie: Die Lust am Muster -- 7. Modi der Übervernetzungskritik -- II. Die Grenzen der Relationalität: Entnetzung in der Sozialtheorie -- 1. Dissoziation (Bruno Latour) -- 1.1 Szenen der Nichtpartizipation -- 1.2 Paradoxien des Schweigens -- 1.3 Politik der Konnektivität -- 2. Anschlussunfähigkeit (Niklas Luhmann) -- 2.1 Anschlussfähigkeit als Theorieprogramm -- 2.1.1 Unsichtbare Anschlusslosigkeit -- 2.1.2 Nachträgliche Anschlusslosigkeit -- 2.1.3 Verhinderte Verbindungen -- 2.1.4 Strategien des Verschwindens -- 2.1.5 Zögerliche Verbindungen -- 2.2 Erfahrbarkeit der Anschlusslosigkeit -- 2.3. Anschlussunfähigkeit und Entnetzung -- 3. Inkommunikabilität (Gilles Deleuze) -- 3.1 Rhizomatischer Konnektivismus -- 3.2 Fluchtlinien -- 3.3 Vakuolen der Nichtkommunikation -- 4. Disartikulation (Ernesto Laclau/Chantal Mouffe) -- 4.1 Populismus als hyperkonnektive Politik -- 4.2 Disartikulation -- 4.3 Diskursive Ruinen -- 4.4 Politik der Disartikulation -- 5. Indifferenz (Georg Simmel) -- 5.1 Indifferenz in der Großstadt -- 5.2 Ethik der Indifferenz -- 5.3 Ontologie der Indifferenz -- 6. Zwischenfazit -- 6.1 Der Zustand der Entnetzung -- 6.2 Entnetzung als imaginär strukturierte Praxis -- 6.3 Lesbarkeit des Entnetzten -- 6.4 Zwischen Schnitt und Indifferenz -- 6.5 Taktiken und Strategien der Entnetzung -- III. Figuren der Entnetzung -- 1. Der Schüchterne: Entnetzung von Subjekten -- 1.1 Der Schock der Geselligkeit -- 1.2 Pathologisierung der Schüchternheit -- 1.3 Der Schüchterne als Parasit.

Netzwerke durchdringen heute nahezu jeden gesellschaftlichen Bereich, und lange Zeit galt: je vernetzter, desto besser! Diese Vernetzungseuphorie ist aber inzwischen ein Stück weit verflogen. Die ständige Erreichbarkeit fordert ihren Preis, Open-Office-Architekturen geraten zunehmend in die Kritik und neue Sicherheitsrisiken sorgen für Unruhe. Ausgehend von solchen Krisendiagnosen denkt Urs Stäheli in diesem Buch auf dreifache Weise über die Grenzen der Vernetzung nach - als Kritik an relationalen Sozialtheorien, als kultursoziologische Analyse von Figuren der Entnetzung und als genealogisch angelegte Untersuchung von Praktiken der Entnetzung in verschiedenen Feldern. "Insgesamt ist Stäheli ein kluges und vielschichtiges Buch über die Dialektik von Ver- und Entnetzung gelungen, eine nicht völlig mühelos konsumierbare, aber umfassende Kartierung eines so aktuellen wie elementaren Phänomens. In der Natur der anregenden Sache liegt, dass Richtungen auffallend sind, in die man weiterdenken könnte. Die erste Frage, die sich stellt, ist die durchaus klassisch soziologische nach den sozialen Trägergruppen der Prozesse der Vernetzung und der Rückzugsstrategien" (SZ)

Verlagsinfo: "Spektakuläre Spekulation" untersucht, wie in Selbst- und Fremdbeschreibungen der Börsenspekulation über ihren Status im Feld der Wissenschaften debattiert wird. Die Spekulation scheint dabei immer auch auf Momente des Nichtökonomischen zu verweisen - sei es im "thrill" des Spekulierens und dessen Nähe zum verschwenderischen Geldspiel, sei es in der Beschreibung von Finanzmärkten als verführerische und hysterische Frau oder als unkontrollierbare Masse. Diese Studie, die eine enorme Materialfülle brillant erschließt, interessiert sich dafür, wie in vornehmlich amerikanischen Spekulationsdiskursen des 19. und 20. Jahrhunderts um die Grenze zwischen Ökonomie und ihrem Außen gerungen wird - und wie auf diese Weise der Börsenspekulant zur ambivalenten Verkörperung des Homo oeconomicus wird. Der Ruf der Finanzökonomie, unpopulär zu sein, dürfte nach diesem Buch definitiv der Vergangenheit angehören. Urs Stäheli zeigt in brillanter Weise, daß die Spekulation immer auch ihre spektakulären Seiten hat und die Ökonomie mit Unterhaltung durchsetzt ist.

Seit Mitte der achtziger Jahre ist die Stelle der Debatte zwischen Kritischer Theorie und Systemtheorie die zwischen Systemtheorie und Dekonstruktivismus getreten. Von zentraler Bedeutung in diesen Auseinandersetzungen ist der Begriff des Politischen. Während von dekonstruktivistischer Seite ein allgemeiner Begriff des Politischen vorgeschlagen wird, kann die Systemtheorie Politik nur innerhalb des politischen Systems denken. Die durch diesen Gegensatz ausgelöste Irritation bildet den Ausgangspunkt für eine Neukonzeptualisierung des Politischen als Politik der Entparadoxierung. Dabei geht es um Formen des Politischen, die von den inneren Paradoxien eines Systems ermöglicht werden.

Während insbesondere in der anglo-amerikanischen Literaturtheorie poststrukturalistische Theoriefiguren eine zentrale Rolle übernommen haben, zeigt sich die soziologische Theorie erstaunlich resistent ihnen gegenüber. Dies verwundert nicht, wenn man bedenkt, dass die Soziologie ein Projekt der Moderne ist und auf deren Leitunterscheidungen beruht. Der Band zeigt, dass sich die vielfältigen ›Poststrukturalismen‹ für eine Dekonstruktion soziologischer Unterscheidungen eignen und so neue theoretische Interventionen ermöglichen: z.B. Diskurs als soziologischer Grundbegriff, die Dezentrierung des Subjekts und die Rolle von Rhetorik für die Konstitution des Sozialen. Der vorliegende Text ist nicht als Einführung in die unterschiedlichen ›Postrukturalismen‹ angelegt, sondern konzentriert sich auf die sozialtheoretische Weiterführung poststrukturalistischer Figuren.

Während insbesondere in der anglo-amerikanischen Literaturtheorie poststrukturalistische Theoriefiguren eine zentrale Rolle übernommen haben, zeigt sich die soziologische Theorie erstaunlich resistent ihnen gegenüber. Dies verwundert nicht, wenn man bedenkt, dass die Soziologie ein Projekt der Moderne ist und auf deren Leitunterscheidungen beruht. Der Band zeigt, dass sich die vielfältigen 'Poststrukturalismen' für eine Dekonstruktion soziologischer Unterscheidungen eignen und so neue theoretische Interventionen ermöglichen: z.B. Diskurs als soziologischer Grundbegriff, die Dezentrierung des Subjekts und die Rolle von Rhetorik für die Konstitution des Sozialen.Der vorliegende Text ist nicht als Einführung in die unterschiedlichen 'Postrukturalismen' angelegt, sondern konzentriert sich auf die sozialtheoretische Weiterführung poststrukturalistischer Figuren.

Die Praktiken der Entnetzung dienen nach der These des Autors nicht nur der Effizienzsteigerung innerhalb von Organisationen, sondern funktionieren häufig auch als unsichtbare Kontroll- und Machttechniken. Rolland Munro ist einer der ersten Organisationstheoretiker gewesen, der bereits Ende der 1990er Jahre während der allgemeinen Vernetzungseuphorie auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, die Entnetzung und die damit einhergehende Trennungsarbeit machttheoretisch zu denken. Die Entnetzung bezeichnet hier unter anderem einen Prozess des Unsichtbarmachens, der das Unsichtbare gleichwohl präsent hält. Es wird eine Situation von ambivalenter Präsenz, d. h. einer bloßen Anwesenheit ohne Teilhabe geschaffen. Die Entnetzung vollzieht sich damit im Netzwerk selbst und steigert dessen Kontrollierbarkeit. Während sich Munro ganz auf die Kontrolleffekte von entnetzenden Praktiken konzentriert, bleiben die Verfahren der Entnetzung, die sich dem Kontrollgebot nicht fügen, ausgeblendet. Dies wirft die Frage auf, wie sich die Ambivalenz solcher Praktiken der Entnetzung verstehen lässt - eine Ambivalenz, die sich einerseits der Einfügung von Entnetzung in Kontrollstrategien verdankt, andererseits aber auch Grundlage für neue Formen von Widerständigkeit sein könnte. Um dieser Ambivalenz Rechnung zu tragen, wird im vorliegenden Beitrag die Funktionsweise von Entnetzungspraktiken näher in den Blick genommen. (ICI2)

Der Schüchterne ist ein verlorener Sohn des modernen Gemeinschaftslebens: Er zieht sich zurück, meidet soziale Kontakte und versucht, bei geselligen Anlässen möglichst unsichtbar im Hintergrund zu verschwinden. Er ist ferner eine Provokation, denn er gilt häufig als arroganter Verächter des Gemeinschaftslebens. Die Figur des Schüchternen wird um 1900 immer häufiger problematisiert. Mit der Telegrafie, neuen Verkehrswegen und -mitteln werden Ende des 19. Jahrhunderts bereits die Grundfesten der gegenwärtigen Netzwerkgesellschaft gelegt. Genau zu diesem Zeitpunkt erfährt die Problematisierung der Schüchternheit einen neuen Höhepunkt. Schüchternheit gilt nun nicht mehr nur als das Versagen oder Leiden eines Einzelnen, sondern sie wird zum Problem einer zunehmend demokratisierten und urbanisierten Gesellschaft; einer Gesellschaft, in der traditionelle Gemeinschaften erschüttert werden, gleichzeitig aber auch neue Formen des Gemeinschaftlichen entstehen. Der Schüchterne ist eine Provokation für diese modernen Formen des freien und geselligen Zusammenseins, das nicht mehr auf einer lange zurückreichenden gemeinsamen Geschichte beruht. Dem Schüchternen werden diese neuen Gemeinschaftsformen - Gemeinschaften unter Fremden - zur Qual. Die Figur des Schüchternen steht nun für jenen, der sich, gewollt oder ungewollt, dem Imperativ zur Vernetzung zu entziehen sucht. Der Schüchterne weist durch sein Verhalten die Anforderung, ständig und mit jedem kommunizieren zu können, zurück. Er verkörpert die Idee der "Inkommunikabiliät" und symbolisiert so allzu deutlich einen Gegenpol zum modernen Ideal der Kommunikation. (ICI2)

Der Begriff diskursiver Praktiken strahlt eine eigentümliche Anziehungskraft auf die anglo-amerikanischen Cultural Studies aus. Diese politisch-normative Aufladung des Praktiken-Begriffs findet sich nicht nur in den inzwischen klassischen Medienanalysen der Cultural Studies, sondern nicht zuletzt auch in deren Beiträgen zur Globalisierungsdiskussion. Das Lokale wird zum Ort von widerständigen und provokativen Praktiken, die sich der Logik globaler, vereinheitlichender Regimes gegenüberstellen. Der vorliegende Beitrag geht dieser Faszination der Cultural Studies durch den Praktikenbegriff nach. Dabei stehen zweierlei Fragen im Vordergrund. Erstens wird skizziert, auf welche Weise in den Cultural Studies der Praktikenbegriff normativ aufgeladen wird. Zweitens wird aufgezeigt, dass dieses Praktiken-Modell auch die globalisierungstheoretischen Arbeiten der Cultural Studies prägt und zu höchst problematischen theoretischen und politischen Konsequenzen führt. Der Autor sieht hier insgesamt eine "fatale Konsequenz": Die Konstruktion einer Unterscheidung zwischen dem Lokalen und Globalen wird naturalisiert und damit als immer schon gegebene jeglicher Politisierung entzogen. (ICA2)